作者：陳平軒（台大法研所基礎法學組碩士生）、
陸詩薇（台大法研所公法組博士生、台灣蠻野心足生態協會律師）
國光石化堪稱台灣史上爭議最大、污染最烈、影響範圍最廣的開發案，環保署將在1月27日召開第四次專案小組會議，極可能年前做成審查結論。由於國光石化是行政院核定的國家重大計畫，我國環評又有否決權，可決定開發案的去留生死，高層給予環保署與環評委員的壓力之大，不難想像。
但是，環保署與環評委員實在不該背負政策成敗的黑鍋！國光石化的爭議，是產業政策、氣候變遷因應政策與國土規劃的問題，屬於上位政策層次，不是環保署的權責，也不可能於環評審查中釐清。環評制度的目的是就「開發案對環境有何影響」提供決策者正確充分的資訊，不應該、也不需要為錯誤的政策背書。
國家政策決定本就環環相扣，環評只是其中一環，最終政治責任仍應歸屬於行政院。環評否決權不啻讓環保署懷璧其罪，讓環評制度功能超載，背負不可承受之重，把環評委員逼上梁山，因為權力太大，反而引來無比壓力，讓環評委員很難本於專業獨立審查，在政策壓力下只好昧著良心，為國光石化這種毀國滅地的爛政策背書。
其實，環保署有個絕佳的台階可以下。去年11月立法院經濟委員會連續通過數個決議，要求經濟部依行政程序法辦理行政聽證，在此之前，環評應暫停審查，但工業局12月14日所辦的只能稱為吵架大會，根本不符立院決議的要求；經濟委員會又決議要求經建會對於國光石化選址、整體經建發展等問題另提妥適方案，衛環委員會也決議，環保署和衛生署應共同就本案舉辦行政聽證。
既然政策層次的爭議，不是環評所能解決，而且環評法從來也未禁止於作成環評結論前舉辦聽證，我們建議，環署何不順水推舟，遵照立院決議，暫停環評審議，邀請工業局、衛生署、經建會一起召開行政聽證，透過公開透明之辯論程序，尋求共識，減少事後衝突。依民主政治的原則，國光石化這種影響全民且爭議難解的議題，本應交由公共討論，待社會共識凝聚後始可付諸實行。暫停環評，依行政程序法舉辦聽證，讓爭議回歸政策面解決，絕對是使環保署免於裡外不是人的明智選擇。
（本文作者為全國青年反國光石化聯盟成員）
本文刊載於苦勞網2011/01/25 公共論壇
沒有留言:
張貼留言