2011年4月1日 星期五

十年後的台灣,你們賠得起嗎?◎ 傅偉哲

一九八七年世界環境與發展委員會(WCED)揭示「永續發展」之定義:「既滿足當代之需要,又不損及後代滿足其需要的發展機會,即是對於在生態可能範圍內的消費標準和所有可能範圍內的消費標準,以及所有人皆可合理的嚮往標準之提倡,因此其更意味著世代間的社會公平,但也須合理地延伸到每一個世代內部的公平。」清楚指出,經濟發展,不僅必須考慮當代台灣社會的經濟與環境影響,更需重視對每個世代的環境影響。
十年後,還能在校園吃得安心嗎?
  國光石化投資興建案,據學者指出,國光石化一旦於彰化大城、芳苑興建,當地百年來的農漁經濟與國際級的河口溼地將面臨空前危機。影響所及,不僅供應全台四成以上的蔬果生產系統將可能遭受水質污染,河口泥灘上的蚵仔生產將全面瓦解。身處臺大校園的我們,或許感受不到立即性的危害,但在我們踏出校園十年之後,所生活的整體空氣環境、蔬果食用品質以及美麗的山川環境,都將不比今日。試想,未來坐在台大餐廳食用的蔬果、在夜市吃到的蚵仔煎,其來源恐怕不是遭受水污染土壤栽種出來的,就是來自低廉卻不盡安全的外國進口產品。我們如何能夠讓未來繼續在臺大校園生活的學弟妹們,安心著享受安全又健康的食物?
能源枯竭的未來,你我都要面對
根據牛津大學研究指出,2023年時全世界石油產量將只達到需求總量的一半,而有更多學者同意,全球原油生產早已渡過「peak oil」,也就是石油供應耗竭是我們有生之年可以預見的事。這意謂著,當政府仍在猶豫是否要擴張石化產業,作為國家產業出口,經濟成長的依賴原料時;未來的現實告訴我們,已經沒有理由不改變既有的生活形態。而未來的生活,則是現在仍在校園的我們,必須思考和面對的問題。
請別消費我們的未來
執政者隨著選舉而輪替,但錯誤的決策對於經濟、社會與環境的影響與破壞,則是一代、一代的累積下去。這些累積的直接影響對象,正是未來十年、二十年仍在這塊土地上生活,而現在正值二十青春的我們呀! 當政府當局一邊喊:「節能減碳」;一邊興建「國光石化」,自相矛盾地消費我們的未來時,現在的年輕人、大學生,尤其是擁有社會最多關注的台大人,應該站出來,告訴當局:「我們這個世代承擔著台灣的未來,而那些被你們消費和破壞的環境與經濟系統,你們拿什麼來賠?」

3 則留言:

  1. 有人可以連絡到陳主播文茜小姐嗎?如果可以的話,請她在文茜世界周報來做個深入報導,或者是其他適合的電視節目也可以---也許大愛台吧!不過我想文茜小姐才是最適合的人選。相信很多人都看過,陳文茜小姐監製的紀錄片《±2℃》,這也是記錄台灣氣候變遷的紀錄片。談到國光石化要你付出的代價:氣候變遷篇…等種種,較偏重於學校的論壇、講座。這些訊息如果可以曝露在社會大眾之間,會更有影響力。可悲啊!財團為了利益,道德竟是如此薄弱,明知道這會賠了國人的健康、禍延子孫,還想一意孤行。政府官員們可以為我們做到什麼?政府要有貢獻,就向國光石化說不,救救現在及往後世世代代的人民,請珍愛每片土地,台灣巳經沒有土地可以再破壞了,原本每個土地都是很好的,但現在有些卻受到極嚴重的污染,不管大污染小污染隨處可見,我們進行綠色革命、修復都來不及了,怎麼還要再次污染這好山好水,請媒體實際拯救大家所居住的台灣。

    回覆刪除
  2. 樓上是否不太熟悉媒體生態?
    文茜小姐是藍營寫手啊,如今藍營不見反國光聲浪,要文茜小姐動筆談何容易呢......

    環境議題實在不容許政黨劃分,該是全民運動!但是在核能和國光等議題上,泛藍的立場的確是令人失望的...

    回覆刪除
  3. 樓上的是否是真的支持環保生態?
    環保生態不只是不容許政黨劃分,更不能分地區!!

    綠色政黨的兩位總統候選人,一個說他當初當行政院長要興建的地點不是選在這個濕地,一個說國光石化要遷到國外蓋。

    原來環保議題只存在於溼地,台灣是寶島,所以垃圾都可以往海外丟?

    拜託,我們只有一個地球! 蓋不蓋沒有折衷的選項!

    回覆刪除